7 июля 2010 г.

Аппаратура для подкастинга. Собираем оборудование.

Полную версию любого поста Вы сможете найти в аудио-подкасте.

Если Вы по какой-либо причине сейчас не имеете возможности прослушать подкаст, Вы можете ознакомиться с текстовым вариантом публикации (ссылка ниже).



В выпуске:
- минимальный и оптимальный набор оборудования,
- форматы звука и их роль в подкастинге,
- общие тенденции качества звука в подкастинге.


Какое оборудование нужно для записи подкаста?
Компьютер,
Микрофон,
Наушники.


Ну, на самом деле, не все так просто… Вернее – так, но не просто…
Ясно, что названные нами три предмета – необходимое оборудование подкастера. А что по поводу достаточного?

За следующие свои слова я рискую быть приданым анафеме серьезными и именитыми подкастерами. Но мое личное мнение, что среднего уровня микрофона, нормальных наушников и собственно, компьютера достаточно для неплохого подкаста.
В конце концов, в разговорах о подкастинге часто можно услышать мнение, что в подкасте важнее не качество звука, а качество мысли (то есть, смысл сказанного/озвученного).
Ну, а если человек действительно радеет за свое творение – он найдет способы улучшить и качество звучания до вполне приемлемого уровня (кстати, об этих хитростях мы тоже в будущем с вами обязательно поговорим).

И в этом разговоре, и во всех последующих, я буду отстаивать мнение, что для того, чтобы создавать относительно неплохие подкасты, совершенно не обязательно собирать у себя дома целую звукозаписывающую студию.

Лично я твердо считаю, что над качеством звука особо корпеть не стоит. По крайней мере, что касается интернет-подкастов.

Тут, конечно, нужно сделать сноску… В выпуске Что такое качественный подкаст? я, помнится, просто таки призывал делать подкасты качественными и умолял уделять внимание хорошему звучанию. Что я имею ввиду сейчас? Я пошел на попятную? Вовсе нет.
Здесь я немного о другом.

Совсем не претендуя на истину в первой инстанции, лично я склонен разделять качество звучания на три основных группы:
- студийное качество,
- приличное качество,
- отвратительное (недопустимое) качество.


К студийному качеству отнесем звук, который мы с вами слышим, поставив в проигрыватель музыкальный компакт диск. Студийное качество – это рекламный аудио ролик в эфире радиостанции. То есть, это трэк, где каждый звук что называется выверен до миллиметра – и по уровню, и по тембру, и по качеству. Ну, думаю, здесь ясно…

Ну и в контраверсию давайте об отвратительном звуке.
Что касается моего мнения, то звучание отвратное, когда его ну просто неприятно слушать по той или иной причине (или по их совокупности). Лично для меня отвратно звучит подкаст, в котором присутствуют посторонние шумы, если голос глухой и поэтому малоразборчивый. Еще вот убейте – ненавижу! Голос с приплямкиванием. Терпеть не могу, если подкаст слишком тихий… ну да список этот вообще бесконечен…

Что же касается приличного качества – это по моему мнению, что-то среднее между первым и вторым нами оговоренными. То есть, если в звучании нет особых пакостей, но профессионалы легко определят, что звук записан не на студии.

Вот именно к такому качеству предлагаю изначально стремиться, не гонясь за студийным изыском…


Почему я так ръяно увожу вас от студийного качества?
Да потому, что есть ряд причин, по которым наша работа над созданием студийного уровня подкаста может быть просто не оценена.

Ну, во-первых, формат звучания.
Что имеем в подавляющем большинстве подкаст-треков? Правильно, mp3. Даже человек без глубоких познаний в области аудио знает, что mp3 – не самый качественный звук - это так называемый СЖАТЫЙ формат (или как его еще называют «формат с потерями») – Соответственно мы уже говорим о заведомо более низком качестве звучания, нежели могут предложить студийные записи.

Разницу в качестве можно почувствовать хотя бы по «весу» трека. Судите сами: на один обычный СД вмещается 13-15 стандартных песен в формате WAV и аж 120-130 песен в mp3-формате. Из этого с определенной натяжкой можем сделать вывод, что именно во столько раз качество формата mp3 ниже. Конечно, это не совсем так, но все же…

Вообще, не буду разливать здесь воду – лучше один раз пощупать… Ежели желаете убедиться на примере – перейдите по по этой ЭТОЙ ссылке и послушайте – там выложены 4 коротеньких одинаковых трэка в разных аудиоформатах. Вот просто супернаглядно!


А теперь подведем, черту.
Конечно, есть формат WAV и другие, которые передают более высококачественный звук. Но здесь признаем честно: в бытовых наушниках или на мультимедийных колонках компьютера (на которых чаще всего и прослушиваются подкасты) разницу между «кристально чистой студией» и «просто хорошим любительским аудио» заметит далеко не каждый. А если и заметит – вряд ли придаст этому такое уж значение…

Эту мысль, по всей видимости, поддерживают и сами подкаст-терминалы. Загружать свои подкасты предлагается только в формате mp3, причем чаще всего с битрэйтом не выше 128 кбит/с (что, кстати, считается далеко не самым высоким показателем передачи звука в плане его качества).


Так зачем тогда, спрашивается, многие городят эти огороды и уделяют столь серьезное внимание оборудованию, Если подкаст все равно будет воспроизводиться либо на неподобающей акустике, либо в заведомо заниженном качестве?

Ну, скажем честно, иногда это просто понты. Согласитесь, что создавать подкасты на аппаратуре в несколько тысяч долларов куда более респектабельно, нежели сидеть за китайским микрофоном за 5 баксов. И действительно, некоторые подкастеры закупают самую доргостоящую аппаратуру, забывая, что реально даже для очень качественного звука в подкасте достаточно и десятой части всех ее возможностей.
Правда отметим, что это касается по большей части все-таки аматоров. Профессионалы подкастинга смотрят на эти вещи совсем по другому. Правда, они тоже работают на не самых дешевых компонентах, но выбор они делают более осмысленный, выискивая в аппаратуре золотую середину (то самое пресловутое соотношение цена и качество).

А еще профессионалы знают об удобстве.
Поверьте, что с записью, сделанной хорошим добротным микрофоном, «париться» придется куда меньше! А если этот микрофон подключен через компрессор (это мы с Вами заглядываем туда, куда смотрят глаза уже не мальчика, но мужа (не аматора, а уже подкастера со стажем), то морока с обработкой записи вообще сводится к минимуму.

Микрофоны – это отдельная статья (причем не одна). Сейчас я стараюсь зарыться в тему поглубже, несколько систематизировать всю основную информацию, и предложить Вашему вниманию нечто вроде сливок – то есть выдать на гора самое важное, опустив при этом многие подробности, без которых начинающий подкастер вполне обойдется.

Собственно говоря, такие статьи я готовлю и по остальному оборудованию для подкастинга.

Итак, еще раз (красным маркером):
Для того, чтобы начать свою подкастерскую деятельность, совсем не обязательно обладать внушительными средствами на покупку серьезного оборудования.
Ибо далеко не всегда это оправдано с точки зрения необходимого и достаточного качества звучания.

Надеюсь, что после этого нашего разговора те будущие звезды эфира, кто считал, что ему не стоит начинать подкаст-деятельность только потому, что у него нет компрессора, микшерного пульта, да и микрофон не марки RODE поймут, что не в этом счастье и возьмутся таки за работу.

Ведь делать подкасты – легко!

На этом все на сегодня.
Не забудьте подписаться на обновления блога ПОДКАСТеРУ, и тогда вы не пропустите ничего, что касается подкастинга.
До встречи.

2 комментария:

  1. Рома, ты звезда! Правда! Статья очень понравилась, пишешь легко, грамотно и по существу. Твой блог в поиске стоит 5! Блог не бросай!

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...